การเปรียบเทียบประสิทธิภาพระหว่างย่านความถี่ 2.1GHz และ 3.5GHz ในเครือข่าย 5G

นามธรรม

Wด้วยการพัฒนาเครือข่ายการสื่อสารเคลื่อนที่อย่างต่อเนื่อง ผู้ให้บริการมีทรัพยากรย่านความถี่สูง กลาง และต่ำ ทรัพยากรสเปกตรัมความถี่วิทยุเป็นทรัพยากรเชิงกลยุทธ์ที่มีคุณค่า และการใช้ทรัพยากรสเปกตรัมอย่างสมเหตุสมผลและมีประสิทธิภาพถือเป็นข้อกังวลหลักสำหรับผู้ปฏิบัติงาน

Cปัจจุบันย่านความถี่ 2.1 GHz และ 3.5 GHz เป็นย่านความถี่กระแสหลักสำหรับการปรับใช้เครือข่าย 5G บทความนี้จะเปรียบเทียบประสิทธิภาพความครอบคลุมของย่านความถี่ 2.1 GHz และ 3.5 GHz จากมุมมองของงบประมาณลิงก์และการทดสอบภาคสนาม และให้การวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับความแตกต่างในด้านประสิทธิภาพความครอบคลุมและความสามารถในการให้บริการ นอกจากนี้ยังให้เหตุผลถึงข้อเสียของการใช้งานย่านความถี่ 3.5 GHz โดยอิสระ และการปรับปรุงประสิทธิภาพของการใช้งานเครือข่ายในภายหลังโดยการนำย่านความถี่ 2.1 GHz มาใช้ซ้ำ นอกจากนี้ ยังนำเสนอกลยุทธ์การก่อสร้างที่สอดคล้องกันโดยอิงจากสถานการณ์ปัจจุบันของเครือข่ายที่มีอยู่ของ Shandong Unicom ซึ่งเป็นพื้นฐานที่สำคัญสำหรับการก่อสร้างเครือข่าย 5G ในภายหลัง

01 ภาพรวม

Wด้วยการออกใบอนุญาต 5G การดำเนินการเชิงพาณิชย์ของเครือข่าย 5G ของจีนได้เริ่มขึ้นแล้ว กระทรวงอุตสาหกรรมและเทคโนโลยีสารสนเทศอนุญาตให้ China Unicom ใช้คลื่นความถี่ 3.5 GHz สำหรับ 5G ย่านความถี่ 3.5 GHz ได้รับการรองรับในอุตสาหกรรมระดับโลกที่ดีที่สุด แต่ความถี่สูงทำให้การลดทอนสัญญาณเร็วขึ้น การปรับใช้เครือข่าย 5G ในย่านความถี่ 3.5 GHz จะต้องมีสถานีฐานเพิ่มเติม ส่งผลให้มีการลงทุนในอุปกรณ์และโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้องสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ การสร้างเครือข่าย 5G คุณภาพสูงและแข่งขันได้ในราคาต่ำกลายเป็นปัญหาสำคัญที่ China Unicom เผชิญอยู่

Tความคิดริเริ่มของ China Unicom และ China Telecom ที่จะร่วมกันสร้างและแบ่งปันเครือข่าย 5G ได้นำโอกาสในการสร้างเครือข่าย 5G ปัจจุบัน เครือข่าย 3G ของ China Unicom มีแบนด์วิดท์ 15 MHz ในย่านความถี่ 2.1 GHz และเครือข่าย 4G มีแบนด์วิดท์ 10 MHz ในย่านความถี่ 2.1 GHz เครือข่าย 4G ของ China Telecom มีแบนด์วิดท์ 20 MHz ในย่านความถี่ 2.1 GHz เมื่อรวมกันแล้ว China Unicom และ China Telecom มีแบนด์วิดท์รวม 45 MHz ในย่านความถี่ 2.1 GHz โดยที่แบนด์วิดท์เพิ่มเติมอีก 10 MHz ยังไม่ได้รับการจัดสรร หากได้รับการอนุมัติให้ใช้ China Unicom และ China Telecom จะมีแบนด์วิดท์รวม 55 MHz ในย่านความถี่ 2.1 GHz ทรัพยากรสเปกตรัมความถี่วิทยุเป็นทรัพยากรเชิงกลยุทธ์ที่มีคุณค่า และการใช้ประโยชน์คลื่นความถี่ 2.1 GHz และ 3.5 GHz ในเครือข่าย 5G อย่างสมเหตุสมผลและมีประสิทธิภาพ ถือเป็นข้อกังวลหลักสำหรับผู้ให้บริการ บทความนี้รวมงบประมาณลิงก์และการทดสอบภาคสนามเพื่อเปรียบเทียบและวิเคราะห์ประสิทธิภาพความครอบคลุมและความสามารถในการให้บริการของย่านความถี่ 2.1 GHz และ 3.5 GHz ซึ่งแสดงให้เห็นถึงข้อเสียของการปรับใช้ย่านความถี่ 3.5 GHz อย่างอิสระ และการปรับปรุงประสิทธิภาพของการใช้งานเครือข่ายในภายหลังโดยการนำกลับมาใช้ใหม่ ย่านความถี่ 2.1 GHz. นอกจากนี้ ยังเสนอกลยุทธ์การก่อสร้างที่สอดคล้องกันโดยอิงจากสถานการณ์ปัจจุบันของเครือข่ายที่มีอยู่ของ Shandong Unicom ซึ่งเป็นพื้นฐานที่สำคัญสำหรับการก่อสร้างเครือข่าย 5G ในภายหลัง

02 การวิเคราะห์ทางทฤษฎีของความสามารถครอบคลุมของย่านความถี่ 2.1 GHz และ 3.5 GHz

Aตามโปรโตคอล 3GPP แถบความถี่ B42 สอดคล้องกับแถบความถี่ 3.5 GHz, แถบ B1 สอดคล้องกับแถบความถี่ 2.1 GHz, แถบ B3 สอดคล้องกับแถบความถี่ 1.8 GHz และแถบความถี่ B41 สอดคล้องกับแถบความถี่ 2.6 GHz . ความยาวคลื่นของย่านความถี่ 3.5 GHz สั้นกว่าย่านความถี่ 2.1 GHz ส่งผลให้ความสามารถในการเจาะตามธรรมชาติ การเลี้ยวเบน และการกระเจิงได้แย่ลงเมื่อเทียบกับย่านความถี่ 2.1 GHz ส่งผลให้ความครอบคลุมอัปลิงก์ที่ฝั่งเทอร์มินัลไม่เพียงพอ

Uใช้ย่านความถี่ B3 (ย่านความถี่ 1.8 GHz) ในเครือข่ายที่มีอยู่เป็นจุดอ้างอิง โดยคำนวณค่างบประมาณลิงก์ตามทฤษฎีสำหรับย่านความถี่ 1.8 GHz, 3.5 GHz, 2.1 GHz และ 2.6 GHz การเปรียบเทียบผลลัพธ์งบประมาณอัปลิงก์ลิงก์แสดงให้เห็นว่าความสามารถในการอัปลิงก์ของย่านความถี่ 3.5 GHz นั้นแย่กว่าของย่านความถี่ 7.7 GHz (2.1T4R) 4 dB และแย่กว่าของย่านความถี่ 4.2 GHz 2.6 dB

ตารางที่ 1 แสดงผลงบประมาณอัปลิงค์ลิงก์

Bจากการวิเคราะห์ข้างต้น จะเห็นได้ว่าย่านความถี่ 3.5 GHz มีความครอบคลุมอัปลิงก์น้อยกว่า เมื่อเปรียบเทียบกับการใช้งานเครือข่าย 5G แบบอิสระในย่านความถี่ 2.1 GHz

03 การทดสอบภาคสนามของความสามารถในการครอบคลุมอัปลิงค์ในย่านความถี่ 2.1 GHz และ 3.5 GHz

Tสถานีฐาน GuDe Square ในเขตพัฒนาของเมืองเว่ยฟางได้รับเลือกให้ทำการทดสอบ เนื่องจากปัจจุบันไม่มีเทอร์มินัล NR ที่รองรับย่านความถี่ 2.1 GHz จึงมีการทดสอบภาคสนามโดยปรับใช้อุปกรณ์ 2.1 GHz 4T4R LTE และอุปกรณ์ NR 3.5 GHz 64TR ในสถานีเดียวกันเพื่อเปรียบเทียบความสามารถในการครอบคลุมอัปลิงก์ของความถี่ 3.5 GHz และ 2.1 GHz วงดนตรี

3.1 ทดสอบการตั้งค่าพารามิเตอร์

a) การปรับใช้อุปกรณ์ 2.1 GHz 4T4R LTE และอุปกรณ์ 3.5 GHz 64TR NR ในสถานีเดียวกัน โดยมีความสูง ราบ มุมก้มเงย และพารามิเตอร์อื่นๆ เท่ากัน ในระหว่างการทดสอบ สถานีฐานโดยรอบถูกปิดชั่วคราวและมีการปรับกำลังส่งเพื่อขยายช่วงครอบคลุมของเซลล์ตรวจวัดหลักเป็นมากกว่า 500 เมตร

ตารางที่ 2 แสดงพารามิเตอร์ทางกายภาพของสถานีฐานที่ทดสอบ

b) การกำหนดค่าของสถานีฐาน 3.5 GHz มีดังต่อไปนี้: กำลังไฟที่กำหนดค่าไว้ที่ 200 W, พารามิเตอร์ SSB-RS ตั้งค่าไว้ที่ 17.8 dBm, ความถี่พาหะกลางดาวน์ลิงก์ของ NR ที่ 3,550 MHz พร้อมแบนด์วิดท์ 100 MHz และอัตราส่วนสล็อตดาวน์ลิงก์ถึงอัปลิงก์ 7:3. การกำหนดค่าเสาอากาศเทอร์มินัล SA ต้องใช้ 2T4R โดยมีกำลังส่งสูงสุด 26 dBm การกำหนดค่าของสถานีฐาน 2.1 GHz มีดังต่อไปนี้: กำลังไฟที่กำหนดค่าเป็น 4x40 W, พารามิเตอร์ CRS RS ตั้งค่าไว้ที่ 21.2 dBm, การกำหนดค่าเสาอากาศเทอร์มินัล SA ต้องใช้ 1T4R โดยมีกำลังส่งสูงสุด 23 dBm

3.2 คำอธิบายการทดสอบ

Tเขาได้ทดสอบความครอบคลุมของย่านความถี่ 2.1 GHz และ 3.5 GHz เซกเตอร์ที่มีทิศทางกลีบหลัก ความสูง มุมราบ มุมเอียง (รวมถึงการเอียงลงแบบอิเล็กทรอนิกส์) และความหนาแน่นสเปกตรัมพลังงานในย่านความถี่ 2.1 GHz และ 3.5 GHz เดียวกันได้รับเลือกสำหรับการทดสอบ รูปภาพต่อไปนี้แสดงแผนผังของเส้นทางทดสอบ CQT และ DT ที่เกี่ยวข้อง:

แผนผังสำหรับเส้นทางทดสอบในรูปที่ 1

สำหรับการทดสอบการขับเคลื่อนพื้นที่ครอบคลุมผ้าห่มกลางแจ้งอย่างต่อเนื่อง (การทดสอบ DT) ข้อกำหนดมีดังนี้:

a) วางเทอร์มินัล 2 เครื่องไว้เคียงข้างกันบนเดสก์ท็อปหรือเบาะนั่งของรถ โดยแต่ละเทอร์มินัลจะล็อกไว้ที่ 3.5 และ 2.1 GHz ตามลำดับ เพื่อเริ่มบริการอัปลิงก์ FTP แบบเต็มบัฟเฟอร์และบำรุงรักษา

b) ฝ่ายการจัดการเครือข่ายควรบันทึกข้อมูลแบบเรียลไทม์ เช่น พื้นสัญญาณอัปลิงค์ของเซลล์ทดสอบหลักในระหว่างช่วงการทดสอบ

c) รถทดสอบจะบรรทุกเทอร์มินอลทดสอบและขับเคลื่อนเครื่องมือทดสอบให้เคลื่อนที่ช้าๆ ตามเส้นทางที่กำหนดไว้ (ไม่เกิน 5 กม./ชม.) ลัดเลาะไปตามถนนภายในห้องทดสอบหลัก และระยะเวลาการทดสอบไม่ควรน้อยกว่า 1 ชั่วโมง

d) หากบริการยกเลิกการเชื่อมต่อ ให้บันทึกข้อมูลการยกเลิกการเชื่อมต่อ เริ่มต้นบริการข้อมูลใกล้เคียงอีกครั้ง และทำการทดสอบไดรฟ์ต่อไป

e) ซอฟต์แวร์ทดสอบไดรฟ์ควรบันทึกข้อมูล LOG แบบเรียลไทม์ตามความต้องการตลอดกระบวนการทดสอบทั้งหมด

เมื่อทำการทดสอบ CQT แบบครอบคลุมเชิงลึก ให้เลือกอาคารไม่น้อยกว่า 7 อาคารในทิศทางใกล้ถึงไกลจากทิศทางปกติของกลีบหลักของเซลล์ 3.5G และ 2.1G เป็นอาคารทดสอบ CQT จนกว่าอาคารจะอยู่ห่างจากฐาน 500 เมตร หรือไม่สามารถเข้าถึงสถานีได้ ดังแสดงในรูปที่ 2

การเลือกจุดทดสอบ CQT ในรูปที่ 2

a) สำหรับแต่ละอาคารที่จะทดสอบ จะมีการเลือกชั้นสูง กลาง และต่ำสำหรับการทดสอบ โดยต้องการทดสอบที่ชั้น 1, 3 และ 5

b) วางเทอร์มินัล 2 เครื่องไว้เคียงข้างกัน ล็อคไว้ที่ 3.5 GHz และ 2.1 GHz ตามลำดับ เริ่มบริการอัปลิงก์ FTP บัฟเฟอร์เต็มรูปแบบที่จุดทดสอบแต่ละจุดภายในอาคาร สำรวจเส้นทางในอาคาร และรักษาบริการไว้อย่างน้อย 1 นาที หากไม่สามารถเข้าถึงภายในอาคารทดสอบได้อย่างสมบูรณ์ ควรบันทึกปรากฏการณ์การทดสอบโดยละเอียด

c) รักษาความสูงของเสาอากาศและมุมก้มเงยให้เท่ากัน หมุนเซลล์ทดสอบหลักทั้งสองเซลล์ตามเข็มนาฬิกา 30 องศา (ปรับเซลล์ที่อยู่ติดกันตามต้องการ) และทำซ้ำขั้นตอน (b) ที่ตำแหน่งการทดสอบเดิมตามเส้นทางการทดสอบเดียวกัน

3.3 การทดสอบ CQT ความสามารถในการครอบคลุม

ผลการเปรียบเทียบการทดสอบ CQT ครอบคลุมอัปลิงก์สำหรับเซลล์เดี่ยวที่ 2.1G และ 3.5G แสดงในรูปที่ 3

ผลการทดสอบ CQT ในรูปที่ 3

Aจากผลการทดสอบในรูปที่ 3 จะเห็นได้ว่าภายใต้เงื่อนไขของการครอบคลุมขอบเซลล์ (LTE RSRP<-105 dBm) ความน่าจะเป็นของการครอบคลุมโดยประมาณสำหรับแบนด์ 2.1G คือ 94% ในขณะที่สำหรับแบนด์ 3.5G นั้น คือ 31% ในกรณีของการทดสอบความครอบคลุมเชิงลึก ค่า RSRP สำหรับย่านความถี่ 3.5G จะต่ำกว่าย่านความถี่ 6G 7-2.1 dB ซึ่งบ่งชี้ว่าประสิทธิภาพของย่านความถี่ 3.5G นั้นด้อยกว่าย่านความถี่ 2.1G ในแง่ของความครอบคลุมระดับลึก

3.4 การทดสอบความสามารถในการครอบคลุม DT

Iในการวิเคราะห์ข้อมูลการทดสอบ DT โทรศัพท์มือถือ LTE 2.1G และโทรศัพท์มือถือ NR 3.5G อยู่ในตำแหน่งเดียวกันและทำการทดสอบการครอบคลุมแบบครอบคลุมภายในเซลล์ไปพร้อมๆ กัน เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิเคราะห์เปรียบเทียบ อัตรา LTE และ NR ในตำแหน่งเดียวกันจะถูกทำให้เป็นมาตรฐานตาม LTE RSRP

Fหรือการทดสอบความครอบคลุมถนนจริงของคลื่นความถี่ 2.1G และ 3.5G ในเครือข่ายที่มีอยู่ โดยเลือกเซกเตอร์ที่มีทิศทางปกติของกลีบหลักเดียวกัน ความสูงในการติดตั้ง ราบ มุมเอียง (รวมถึงการเอียงลงของไฟฟ้า) และความหนาแน่นของสเปกตรัมพลังงานจะถูกเลือกสำหรับทั้งสอง คลื่นความถี่ 2.1G และ 3.5G ผลลัพธ์วิถีการทดสอบ DT แสดงในรูปที่ 4

รูปที่ 4: แผนที่สถานการณ์ความครอบคลุมสำหรับการทดสอบ 4DT

Bจากข้อมูลการทดสอบบนถนน การวิเคราะห์เปรียบเทียบ RSRP ความแรงของสัญญาณโดยเฉลี่ยสำหรับการทดสอบย่านความถี่ 2.1G คือ -97 dBm ในขณะที่การทดสอบย่านความถี่ 3.5G คือ -105 dBm นอกจากนี้ ยังเกิดปัญหาร้ายแรงในพื้นที่ที่เครือข่ายขัดข้องระหว่างการทดสอบย่านความถี่ 3.5G

Aระยะครอบคลุมเพิ่มขึ้น ในสถานการณ์ที่ไม่อยู่ในแนวสายตา การลดทอนสัญญาณสำหรับ 3.5G จะมากกว่าการลดทอนสัญญาณสำหรับ 2.1G นอกจากนี้ ความแตกต่างของความแรงของสัญญาณระหว่างสองแบนด์ยังคงเพิ่มขึ้นตามการขยายระยะครอบคลุม การวิเคราะห์ข้อมูลแสดงไว้ในรูปที่ 5

การวิเคราะห์เปรียบเทียบความแรงของสัญญาณและระยะครอบคลุมสำหรับการทดสอบ 5DT แสดงในรูปที่ 5

Aจากการวิเคราะห์ข้อมูลในรูปที่ 5 พบว่าเมื่อระยะครอบคลุมค่อนข้างใกล้ ความแรงในการรับสัญญาณ 3.5G ในสถานการณ์แนวสายตาจะแตกต่างจาก 2.1G ประมาณ 7 dB อย่างไรก็ตาม ที่ระยะครอบคลุมที่มากขึ้น ในสถานการณ์ที่ไม่อยู่ในแนวสายตา ความแรงของสัญญาณระหว่างทั้งสองจะต่างกันประมาณ 14 dB

Fนอกจากนี้ การวิเคราะห์สถานการณ์ความครอบคลุมของ 3.5G และ 2.1G ที่ขอบเซลล์ได้แสดงไว้ในรูปที่ 6

รูปที่ 6: การวิเคราะห์ความครอบคลุมของขอบสำหรับการทดสอบ 6DT ในเซลล์ขนาดเล็ก

Tการวิเคราะห์รูปที่ 6 เผยให้เห็นว่าที่ความเร็ว 1 Mbit/s ที่ขอบเซลล์ สัญญาณที่ได้รับสำหรับ 2.1G คือ -115 dBm ในขณะที่สำหรับ 3.5G คือ -106 dBm ดังนั้นความแตกต่างความครอบคลุมระหว่าง LTE 2.1G และ NR 3.5G ในสภาพแวดล้อมเครือข่ายจริงคือ 9 dB

A การวิเคราะห์เปรียบเทียบอัตราการอัปลิงก์แสดงให้เห็นว่าเมื่อความแรงของสัญญาณอยู่ที่ -98 dBm อัตราอัปลิงก์สำหรับ 3.5G NR จะสูงกว่าย่านความถี่ 2.1G อย่างมีนัยสำคัญ

การวิเคราะห์เปรียบเทียบอัตราอัปสตรีมสำหรับการทดสอบ 7DT ในเซลล์ขนาดเล็กและความสามารถในการรองรับเสียง 4T4R 2.1G NR

04 การวิเคราะห์ความสามารถในการสนับสนุนด้วยเสียงสำหรับ 4T4R 2.1G NR

Aมีการก่อตั้งหลักการร่วมสร้างและแบ่งปันระหว่าง China Unicom และ China Telecom โซลูชันการรับสายด้วยเสียงกำลังค่อยๆ พัฒนาไปสู่ ​​VoNR ในระหว่างขั้นตอนเครือข่าย NSA เสียงสามารถจัดสรรได้อย่างยืดหยุ่นไปยังเครือข่าย LTE ของ China Unicom หรือ China Telecom ผ่าน VoLTE ในระหว่างขั้นตอนการสร้างเครือข่าย SA ในตอนแรกสามารถถอยกลับไปยังเครือข่าย LTE ผ่านทาง EPS และต่อมาเปิดใช้งานฟังก์ชัน VoNR ในย่านความถี่ 2.1G ได้อย่างราบรื่น

Bเมื่อเปรียบเทียบการส่งเสียงของเครือข่าย VoLTE และ WCDMA และการวิเคราะห์ค่า MOS และข้อมูล RSRP จะสังเกตได้ว่าคุณภาพเสียงของ VoNR ในย่านความถี่ 2.1G นั้นแข็งแกร่งกว่าคุณภาพเสียงของเครือข่าย WCDMA

05   คำแนะนำสำหรับการใช้งาน 2.1G และ 3.5G

Bจากการวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ เป็นที่ชัดเจนว่าย่านความถี่ 2.1G สามารถเพิ่มความจุและความครอบคลุมของย่านความถี่ 3.5G ได้อย่างมีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม แบนด์วิดท์ของย่านความถี่ 2.1G นั้นไม่มากเท่ากับแบนด์วิดท์ของย่านความถี่ 3.5G และห่วงโซ่อุตสาหกรรมอุปกรณ์ 3.5G NR ยังค่อนข้างสมบูรณ์ หลังจากการวิเคราะห์อย่างครอบคลุมแล้ว คุณสามารถสรุปข้อสรุปและคำแนะนำต่อไปนี้สำหรับการใช้งานคลื่นความถี่ 2.1G และ 3.5G:

a) เนื่องจากห่วงโซ่อุตสาหกรรมอุปกรณ์ 2.1G NR ยังไม่สมบูรณ์ จึงแนะนำให้ใช้เครือข่าย 3.5G เป็นรากฐานสำหรับการสร้างเครือข่าย 5G ในช่วงเริ่มต้นเพื่อให้เกิดความครอบคลุมอย่างต่อเนื่อง ต่อจากนั้น ควรพยายามเร่งการลดและกำจัดเครือข่าย 2G และ 3G และปลูกฝังย่านความถี่ 2.1G ใหม่อย่างทันท่วงที เพื่อสร้างเครือข่าย 5G ที่แตกต่างด้วยการประสานความถี่สูงและต่ำ

b) เครือข่ายไฮบริดของคลื่นความถี่ 2.1G และ 3.5G เป็นแนวทางที่สำคัญสำหรับการสร้างเครือข่าย 5G คุณภาพสูง ย่านความถี่ 2.1G สามารถให้ความสามารถในการอัปลิงค์เสริมและขยายความครอบคลุมเชิงลึกได้ ด้วยการเชื่อมต่อเครือข่ายที่ยืดหยุ่นตามความต้องการในการก่อสร้าง การรับรู้ของผู้ใช้จะดีขึ้น และเพิ่มอิทธิพลของแบรนด์ของ China Unicom ได้

c) เครือข่ายโหมดผสมของ 3G/4G/5G สามารถใช้การอัพเกรดซอฟต์แวร์ของอุปกรณ์เครือข่ายที่มีอยู่เพื่อเปิดใช้งานบริการ 5G ได้ ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนในการสร้างเครือข่าย 5G และเพิ่มการใช้ความสามารถของอุปกรณ์เครือข่ายที่มีอยู่ให้เกิดประโยชน์สูงสุด นอกจากนี้ยังมีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการปรับโครงสร้างเครือข่ายในภายหลัง

06   สรุป

Tบทความของเขาได้ทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบประสิทธิภาพความครอบคลุมของคลื่นความถี่ 2.1G และ 3.5G จากมุมมองของงบประมาณลิงก์และการทดสอบนอกสถานที่ พบว่าการลดทอนสัญญาณในย่านความถี่ 3.5G นั้นมากกว่า และในแง่ของการครอบคลุมที่ลึก ประสิทธิภาพของย่านความถี่ 3.5G นั้นด้อยกว่าประสิทธิภาพของย่านความถี่ 2.1G ที่อัตรา Edge เดียวกัน ความครอบคลุมอัปลิงก์ของย่านความถี่ 3.5G จะแย่กว่าย่านความถี่ 9G ถึง 2.1 dB จากการวิเคราะห์ทางทฤษฎีและการทดสอบนอกสถานที่ พบว่าย่านความถี่ 2.1G สามารถเพิ่มความจุและช่วงครอบคลุมของย่านความถี่ 3.5G ได้อย่างมีประสิทธิภาพ เครือข่ายไฮบริดของคลื่นความถี่ 2.1G และ 3.5G สำหรับเครือข่าย 5G สามารถเพิ่มความสามารถในการครอบคลุมอัปลิงก์ได้ ดังนั้นจึงเป็นไปตามข้อกำหนดความสามารถในการอัปลิงก์และข้อกำหนดด้านเวลาแฝงของแอปพลิเคชันในอุตสาหกรรม 5G การฟื้นฟูย่านความถี่ 2.1G และอุปกรณ์ที่มีอยู่เพื่อรองรับ 5G จะช่วยเร่งการสร้างเครือข่าย 5G ลดปัจจัยการผลิตในการก่อสร้าง และลดความยากในการก่อสร้าง จึงเป็นวิธีการสำคัญในการปรับปรุงประสิทธิภาพของการสร้างเครือข่าย 5G

บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก "5G New Technology" เราสนับสนุนการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา โปรดระบุแหล่งที่มาต้นฉบับและผู้แต่งเมื่อพิมพ์ซ้ำ หากมีการละเมิดใด ๆ โปรดติดต่อเราเพื่อลบ